谁来监管Google？

摘要：Google通过封杀宝马和日本理光公司的“作弊”网站显示了它的强权，使这些传统大企业显得有些无能，搜索引擎政治开始引起人们的关注，反Google、反百度联盟也已经存在，但他们的力量似乎显得有些微不足道，那么，谁来监管这些掌握了“信息话语权”的搜索巨头？

　　“搜索引擎同时给信息提供者和信息搜寻者提供最主要的网络信息接入渠道，因此它不仅是一个技术问题，更是一个政治问题。”伦敦政治经济学院教授Lucas D. Introna和普林斯顿大学教授Helen Nissenbaum在其被广泛引用的2000年发表的《改变网络——为什么搜索引擎政治重要》(Shaping the Web: Why the politics of search engines matters)论文中论证到，科技与社会、经济、政治和道德等价值之间的密切关联，也同样体现在搜索引擎技术的案例中。

　　众多将网络视为特殊公共领域和公共产品，并取代传统媒体民主性力量的人，越来越认识到必须重视互联网信息接入，也就是搜索引擎的重要性。Introna和Nissenbaum的研究证明，现在商业化的搜索引擎公司因为偏见或者商业利益强调部分信息的更易接入，而忽视其他的网站利益，这已经引起很多人的忧虑。

　　如哈贝马斯所言，商业化的传统媒体已经对公共领域造成了侵蚀，当Google利用强大的技术能力，成为信息的集权者，那么谁来监管Google，使其真正能坚守“不作恶”原则呢？“虽然Google宣称其页面排名序列算法是公正客观的，但是谁也没法了解其真正的核心技术。”一位业内专业人士如此认为。

　　与Google诞生同时降临的，是Anti-Google(反Google)力量。

　　Daniel Brandt，这位现年57岁的著名“反Google先生”，Google-watch.org的站主对Google引以为豪的PageRank算法发起攻击，批评PageRank偏袒大型商业网站，忽视了其他排名靠后的中小网站，违背了Google宣扬的平等和民主精神。Brandt建议，页面序列等级技术必须合理化以使“富人的专制”特性缩减，并代之以类似链接知名度的更为平等的方式。

　　“Google对于网络来说是越来越重要了，它也许应该成为一项公众或公益事业。”Brandt认为，Google实际上控制了互联网接入的自然资源，美国联邦贸易委员会(FTC)应该对Google展开调查，并把Google作为公共事业类进行约束。

　　而在中国的互联网信息搜索领域，垄断国内搜索市场的百度也正面临反百度的压力。

　　“我们去年6月成立的‘反百度联盟’初衷是反对百度的各种不公正行为。”2月8日下午，“反百度联盟”发起人及站长“踏雪无痕”在接受记者采访时表示：“这些行为包括乱封网站，贴吧色情，利用‘竞价排名’非法聚集财富等。必要时我们会联合起来上诉。”

　　据他介绍，目前已有4000多家成员网站的联盟除了使用去年底获得的500万人民币投资做定向广告网站159.com，以此打击百度的竞价排名外，还“即将与美国某著名搜索引擎公司签定战略推广协议，联合其对抗百度。”

　　虽然有众多的担心，但网络传播研究专家、中国人民大学新闻与社会发展研究中心研究员、博士匡文波认为，“搜索引擎领域的竞争非常激烈，新技术会不断出现反对原有的垄断者，导致权力分散。Google的监管可以由市场力量解决。”

　　虽然目前公众大部分注意力都集中在Google和雅虎等搜索巨头上，但一些正在尝试通过新技术来完善搜索服务的小公司正蓬勃兴起。

　　“例如PubSub和Rollyo。”Charlie O’Donnell说：“这些小型网站致力于完善搜索服务，提高搜索的准确度，使之更方便、更个性化，它们具备一项Google和雅虎等主流搜索引擎不具备的特色。”

　　“如果你想找关于奶酪的信息，那么你可以把Rollyo搜索限制在一系列你认为能提供最佳相关信息的网址上，而不必在互联网的汪洋大海中只捞到一个‘过期的奶酪’。”Charlie O’Donnell说：“这种个性化设置的搜索引擎叫‘searchroll’。”

　　“而博客也是一个行之有效的方式。”他认为：“公众的力量无所不在，即使是Google，也要时刻注意自己的声誉。毕竟，用户点一下鼠标就能切换搜索引擎。”